Z tiskového prohlášení Ústeckého kraje jednoznačně vyplývá, že kraj dále pokračuje ve svém likvidačním přístupu vůči Dopravnímu podniku Ústeckého kraje (dále jen DPÚK). Opětovně prohlašujeme, že výpočet prokazatelné ztráty, který hejtman zjednodušeně a zavádějícím způsobem označuje a zaměňuje s náklady kalkulovanými na 1km, DPÚK provedl přesně tak, jak stanoví Nařízení vlády 493/2004 Sb. DPÚK požaduje od Ústeckého kraje pouze náhradu toho, na co má ze zákona nárok, a co ze zákona vzhledem k potřebné pravidelné obnově vozového parku a udržení technických, bezpečnostních a ekologických standardů na úrovni odpovídající příslušným vnitrostátním a evropským normám musí požadovat.
„Svůj likvidační přístup vůči DPÚK se hejtman snaží alibisticky zdůvodňovat rostoucími náklady kalkulovanými na 1km. Srovnání s údajnými „evropskými průměry“ jsou vytržená z kontextu a nereflektují cenu jízdného, která je v daných zemích několikanásobně vyšší (viz. www stránky jakékoli dopravní společnosti na západ od našich hranic, např. www.traffiq.de ),“ řekl mluvčí DPÚK Marek Ženkl. „Příčina je však bohužel jinde, Ústecký kraj se snaží zcela systematicky pod nejrůznějšími záminkami nahradit DPŮK jinými subjekty již od roku 2003 bez ohledu na jakékoli cenové kalkulace. Lze jen spekulovat, z jakých důvodů se tak děje. Zda-li je důvodem politická či osobní spřízněnost s těmito subjekty či je motivace jiná,“ dodává Ženkl.
Jak vyplývá ze samotného textu smlouvy o závazku veřejné služby ve veřejné linkové dopravě podepsané Ústeckým krajem, DPÚK respektive ČSAD BUS Ústí nad Labem a.s. byl považován na základě trvale vzájemně dobré spolupráce za významného a spolehlivého partnera v oblasti veřejné linkové dopravy na území Ústeckého kraje. Na otázku, z jakého důvodu se Ústecký kraj (aniž by měl jakékoli zásadní připomínky ke kvalitě DPÚK poskytovaných služeb) snaží DPÚK nahradit jinými dopravci (často bez odpovídajícího technického, finančního a personálního zázemí) popřípadě kdo, koho a jak k takovému jednání motivoval a motivuje, by měli odpovědět především občany zvolení radní a hejtman.
Žádné rádoby „tržní“ argumenty nezprošťují odpovědné orgány Ústeckého kraje zajistit svým občanům kvalitní, bezpečnou a ekologicky šetrnou veřejnou dopravu. Svůj názor na uplatňování těchto „tržních“ principů vyslovil rovněž Prezident Asociace dopravních, spedičních a servisních společností středních Čech František Neterda. Potvrdil, že většina dopravců skutečně přistupuje na nevýhodné „smluvní“ ceny. „Je tady velký tlak na úspory ze strany krajů a dopravci se mu přizpůsobují. Aby vyhověli požadavkům zadavatele, neuplatňují totiž přiměřený zisk v plném rozsahu,“ řekl Neterda. Dopravci podle Neterdy spoléhají na to, že se situace časem zlepší a že si na nutné investice vydělají v příštích letech. Takový postup může být však pro obě strany vražedný. „Pokud tady budou jezdit autobusy z roku 1987, je to velké riziko nejen z hlediska bezpečnosti, ale také kvůli emisím. Může se stát, že dopravci budou muset ze dne na den vyřadit stará vozidla, která nesplňují ekologické normy EU. Krajům by pak hrozilo, že nedostojí své zákonné povinnosti, tedy zajištění dopravní obslužnosti,“ dodává Neterda.