Ústecký kraj uhradil Dopravnímu podniku Ústeckého kraje (dále jen DPÚK) dne 23. února 2006 za zajištění veřejné linkové dopravy za měsíc leden 2006 částku, kterou ve svých dosavadních prohlášeních nekompromisně zpochybňoval. Svými neustále opakujícími se výpady proti DPÚK, ve kterých využívá zkreslené a zjednodušené argumenty, se snahou zapůsobit zejména na city a předsudky, vedoucí k cílenému ovlivňování občanů a zaměstnanců společnosti, kraj nerespektuje evropské a české zákony a staví se do pozice zákonodárce vytvářejícího si vlastní pravidla.
Ústecký kraj zaplatil DPÚK za zajištění veřejné dopravy za měsíc leden 2006 částku ve výši 21.909.721,89 Kč. Tato částka zahrnuje úhradu za odjetých 1.006.785,43 kilometrů, při skutečných nákladech 29,06 Kč/1 km a částku ve výši 8,59/1 km jako povinný příspěvek na obnovu vozového parku, tzv. přiměřený zisk, který slouží podle Ústavy České republiky k zachování hodnoty majetku společnosti, která za stát poskytuje tuto veřejnou službu. Z výše uvedeného jednoznačně plyne, že DPÚK nevyčíslil náklady na 1 km ve výši 39,-- Kč, jak lživě tvrdí kraj, protože skutečné náklady jsou pouze 29,06 Kč na 1 km. Průměrné náklady dopravců v ČR jsou cca 30,-- Kč na 1 km.
Pro doplnění, vykázané tržby DPÚK činily 15,89 Kč/1 km a celková dotace činila Kč 21,76 Kč/1 km. Prokazatelná ztráta do výše skutečných nákladů činila 13,17Kč/1 km (t.j. ta částka, kterou se stát rozhodl prostřednictvím kraje přispívat svým občanům na jejich cesty do zaměstnání, do škol, do úřadů, k lékařům, apod.). Hospodaření společnosti Dopravní podnik Ústeckého kraje je dlouhodobě stabilní a při řádném plnění závazků ze strany Ústeckého kraje bezproblémové.
„Důvodem proč opakovaně nedošlo k dohodě mezi DPÚK a Ústeckým krajem je skutečnost, že DPÚK odmítl podepsat dodatek ke smlouvě předložený krajem, protože byl v rozporu se zákonem,“ řekl mluvčí DPÚK Marek Ženkl. „Ve výpočtu prokazatelné ztráty pro rok 2006, který kraj setrvačně označoval za nepřijatelný a nemravný, DPÚK pouze zohlednil veškerá platná nařízení a zákony ČR a Evropské unie. Asi bychom měli nyní kraj pochválit za to, že se rozhodl dodržovat zákony,“ dodal Ženkl.
Je neuvěřitelné, jak může představitel kraje říci, že pokud chce DPÚK nakupovat nové autobusy, tak si na ně musí vydělat. Ví vůbec radní kraje, že zajišťování veřejné linkové dopravy je nejen v ČR, ale také v Evropské unii ze zákona ztrátové ?!?
Je vůbec dle selského rozumu možné považovat veřejnou dopravu za tržní prostředí, když dopravce není oprávněn rozhodovat o rozsahu veřejné dopravy, protože ten určují potřeby občanů, a nestanoví výši jízdného, protože ta je regulována státem ?!?
Je nepochopitelné, jak je možné ze stejných úst slyšet, že si DPÚK neváží zakázky za 180 mil. Kč, když tato veřejná služba, která není ze zákona zakázkou, stojí ročně prokazatelně kolem 300 mil. Kč ?!?
DPÚK prohlašuje, že není pravda, že by jako „handlíř“ najednou slevoval ze svých oprávněných požadavků, protože pouze doporučuje kraji nepokračovat v „souboji“, který vede ke škodám velkého rozsahu, které ve finále dopadnou na toho, kdo je způsobil. DPÚK proto navrhuje uzavření dobrovolné dohody, podle které by DPÚK plnil do doby platnosti licencí (do r. 2011) veřejnou službu v dohodnuté kvalitě a dle finančních možností kraje. Znamenalo by to současně, že by se omezil nákup nových autobusů s tím, že by se pouze dodržel podíl ekologicky čistých vozidel, který začne pro zadavatele i provozovatele veřejných služeb platit od roku 2007. Tuto dohodu by musela schválit valná hromada DPÚK. DPÚK má v současné době okolo 2000 akcionářů, domácích i zahraničních.
Pro doplnění uvádíme, co bylo součástí podkladů pro výpočet odhadu prokazatelné ztráty pro rok 2006:
1/ kilometry, které doposud byly nuceny platit obce ze svých rozpočtů, ale ve skutečnosti je to povinností státu, kterou stát převedl na kraje
2/ kilometry, které představují základní dopravní obslužnost ve veřejném zájmu, které již DPÚK poskytuje, ale nemá je Ústeckým krajem podle zákona uhrazeny, a jejich podíl je cca 10%
3/ kilometry, které mají napravit předcházející nesystémové zásahy krajských úředníků, kteří nerespektovali základní pravidlo dopravní obslužnosti a přestali hradit spoje, u kterých je tržba menší než 5,- Kč/km, přestože se jedná o vratné spoje k dotované dopravě
4/ kilometry, které dosud platily pro své zaměstnance některé firmy, ale opět je to povinností státu (Ústeckého kraje)
5/ výpočet tzv. přiměřeného zisku ve výši, která je přesně definována zákonem a slouží výhradně k povinné obnově vozového parku, a musí zaručovat kvalitu dopravy, na kterou mají občané České republiky nárok
Na závěr si dovolujeme připomenout následující fakta:
1/ Úhrada všech nákladů na zajištění základní dopravní obslužnosti území kraje a příspěvek na obnovu autobusů dopravujících každý den občany do zaměstnání, do škol, do zdravotnických zařízení, do úřadů apod. je povinnou platbou Ústeckého kraje, která vychází z Nařízení Evropské unie a Nařízení vlády ČR.
2/ DPÚK nemůže jakkoliv ovlivnit výši prokazatelné ztráty.
3/ DPÚK je povinen chovat se hospodárně a řádně prokazovat vynaložení veškerých prostředků, a to jak ve vztahu k Ústeckému kraji, tak ve vztahu k Ministerstvu dopravy ČR. Veškeré dotace je pak DPÚK povinen vždy a prokazatelně investovat zpět do veřejné dopravy. V tomto ohledu neměly doposud nadřízené orgány vůči hospodaření DPÚK žádné výhrady či připomínky.
4/ Jestliže kraj vypověděl smlouvu s DPÚK z důvodu vysoké ceny, nabízí se otázka, kdo např. nahradí Dopravní podnik města Ústí nad Labem a.s., který utratí za rok jen za městskou dopravu stejnou částku, se kterou hospodaří DPÚK a obsluhuje přitom celý kraj ?