Dopravní podnik Ústeckého kraje (dále jen DPÚK) považuje výroky hejtmana Ústeckého kraje na adresu DPÚK za populistické, neodborné a v mnohých ohledech zkreslené a nepravdivé. K tomuto závěru vede DPÚK celá řada rozporuplných prohlášení hejtmana pro média naposledy ze dne 27.1.2006.
„Považujeme za nutné reagovat na nařčení hlavního představitele Ústeckého kraje na adresu DPÚK, že naše oprávněné, právními předpisy, zákony a nařízeními podložené požadavky jsou označeny za nemravné. Je opravdu v této zemi nemravné dodržovat zákony?“, ptá se tiskový mluvčí Ústeckého kraje Marek Ženkl.
Hejtman mimo jiné řekl:
1/ „DPÚK předložil Ústeckému kraji návrh dodatku na rok 2006, kde oproti roku 2005 svévolně zahrnul linky a spoje, které nebyly předmětem uzavřené smlouvy a k tomuto objemu kilometrických výkonů dodal i předběžný odborný odhad prokazatelné ztráty.“
Odpověď:
Rozsah autobusové dopravy je určen veřejným zájmem obyvatel nikoliv politickým rozhodnutím orgánů kraje či dopravce. Chybně stanovená struktura krajského rozpočtu není důvodem pro omezování veřejného zájmu. Řešením proto nemůže být redukce dopravy a krácení práv občanů. Pokud by se kraj rozhodl nějaké linky a spoje nezaplatit, musí toto svoje rozhodnutí řádně občanům jednotlivých obcí zdůvodnit.
Skutečnost je taková, že do výpočtu prokazatelné ztráty byly DPÚK zahrnuty pouze linky a spoje, které již v roce 2005 skutečně zajišťoval a které splňují veškeré zákonné předpoklady k tomu, aby byly považovány za základní dopravní obslužnost, protože přiměřeně slouží občanům k cestám do zaměstnání, do škol, k návštěvám úřadů, zdravotnických zařízení apod. tam i zpět, po všechny dny v týdnu.
V dubnu 2005 kraj přijal usnesení o rozšíření základní dopravní obslužnosti v roce 2006 na max. 19,5 mil. kilometrů. Toto usnesení kraje potvrzuje, že již v roce 2005 nebyla tato veřejná služba pro občany řady obcí kraje řádně zajištěna a že je ve veřejném zájmu stávající objem kilometrů zvýšit. Je tedy otázka, proč nové žádosti a podněty obcí na rozšíření dopravních spojení kraj zamítá a proč chce DPÚK zaplatit jen 11 mil. kilometrů, když poskytuje cca 12,5 mil kilometrů.
2/ „DPÚK se snaží diktovat jaké linky máme objednat a kolik mu za to zaplatíme.“
Odpověď:
DPÚK ze zákona nemůže ovlivnit své tržby a netvoří ani cenu jízdného. Výpočet prokazatelné ztráty ve veřejné linkové dopravě se řídí Nařízením vlády č.493/2004 a požadovanou částku DPÚK v souladu s tímto nařízením exaktně vypočetl.
3/ „Veřejnou službu má dopravní podnik provádět kraji, nikoliv kraj dopravnímu podniku“
Odpověď:
Kraj DPÚK, žádnou službu v žádném případě neprokazuje. DPÚK je jediný přímý právní nástupce společnosti ČSAD Ústí nad Labem s.p., kterou dříve vlastnil stát a která vždy poskytovala veřejnou autobusovou dopravu. Tento druh dopravy je veřejnou službou a její provozování je ze zákona ztrátové. Stát má prostřednictvím kraje zájem (a také povinnost) zajistit prostředky na zabezpečení skutečných přepravních potřeb obyvatel, a to v rámci udržitelného rozvoje regionu.
4/ „Bude snad dopravní podnik zajišťovat služby pouze prostřednictvím nízkopodlažních autobusů s klimatizací, kávou a občerstvením? Nikoliv. Žádnou vyšší kvalitu nám za 130 milionů korun navíc nenabízí.“
Odpověď:
DPÚK zajišťuje na 227 linkách, 389 autobusy, které přepraví 20 miliónů cestujících, 80 procent dopravní obslužnosti v Ústeckém kraji. Zájmem DPÚK je „pouze“, splnění požadavků současné legislativy v oblasti dopravy, která začala platit po vstupu ČR do Evropské unie. Ze zákonů mimo jiné vyplývá, že maximální průměrné stáří autobusů nesmí přesáhnout 8 let. DPÚK proto musí v souladu s tímto nařízením a pro zachování pravidelnosti, bezpečnosti a ekologičnosti dopravy každý rok investovat do nákupu nových autobusů významnou část svého rozpočtu. V roce 2006 je tato částka ve výši cca 210 mil. Kč.
5/ Dle slov hejtmana si: „DPÚK neváží kraje jako svého partnera, který mu platí 180 milionů korun ročně.“
Odpověď:
Je vůbec možné, aby si jakýkoliv subjekt vážil svého partnera, který svévolně zaplatí pouze část ceny za službu, která je prokazatelně poskytována a jejíž cena je dána platnou legislativou? Je opravdu možné, aby představitel veřejné správy řekl: „Tohle ti musí stačit a buď rád, že jsi dostal alespoň tolik“?
Závěr:
1/ Ústecký kraj do dnešního dne neprokázal DPÚK chybu ve výpočtu prokazatelné ztráty.
2/ Ústecký kraj doposud nevysvětlil skutečnost, jak dospěl k závěru, že u některých spojů odmítá zahrnout spoje v celém rozsahu, ale pouze z části, přestože ze všech DPÚK předložených podkladů jednoznačně plyne, že se jedná o základní dopravní obslužnost v kraji.
3/ Není pravda, když pan hejtman tvrdí, že kraj nemá na zajištění dopravní obslužnosti peníze. Stát převedl na kraje povinnost veřejnou linkovou dopravu zajistit a uhradit. Jsou to kilometry ve veřejném zájmu a Ústecký kraj nemá možnost nezaplatit za zajištění této služby částku, která je stanovena zákonem.
4/ DPÚK, vědom si své zodpovědnosti vůči veřejnosti, přistoupil 30.1.2006 na ultimativní požadavek Ústeckého kraje a předběžně podepsal dodatek dle návrhu Ústeckého kraje. O tom, zda jsou ale původní požadavky DPÚK oprávněné, rozhodne Ministerstvo dopravy ČR či jiná vyšší autorita.